SpaceX er skuffende splashdown knapt synes å ha betydning

0
16

En av gledene ved å være et privat selskap — og grunnen til at Elon Musk foretrekker disse typer selskaper — er at du ikke trenger å gjennomgå en nøye gransking av, blant annet, Securities and Exchange Commission, kort investorer, journalister, og lookie-loos. Du trenger ikke å åpne bøkene dine. Du trenger ikke å kunngjøre visse typer nyheter. Så selv om SpaceX er en eldre selskapet enn Tesla, av de fleste tiltakene, vet vi mindre om det.

Denne Uken i Elon

“Denne Uken i Elon” er et segment på Vergecast arrangert av Ferd assisterende redaktør Elizabeth Lopatto, og det er nå tilgjengelig som en begrenset kjøre nyhetsbrev. Hvis du vil at alle av svimlende nyheter om Elon Musk og selskaper levert til din innboks på torsdager, abonner her.

Hva vet vi har en tendens til å komme fra det offentlige etater som kjøper turer på SpaceX raketter: NASA, Air Force, og sporadisk ukjent regjeringsorgan. Lanserer skje i det offentlige, selvfølgelig, så skru-ups er også offentlige. SpaceX ikke klarte å lande sitt rakett booster på onsdag. Spiller det noen rolle?

Ta på verneutstyr: jeg er i ferd med å spekulere.

Private selskaper ikke handle i den lett observerbare måte at offentlige virksomheter gjør. Jeg kan ikke se på en aksjekurs og si “Oi, det å lande denne uken sendte aksjen ned 15 prosent, så det ser ut som investorer er jævlig faen ut,” eller “Godhet, den lager ikke flytte, så SpaceX er investorer som ikke synes å bry seg i det hele tatt.”

Her er hvor vanskelig det er å finne ut hva som skjer med private selskaper fra utsiden: ingen kan bli enige om SpaceX verdivurdering. Med et offentlig selskap, det er enkelt: du multiplisere den utestående aksjer ved sine priser, og du er ferdig. Med et privat selskap som SpaceX, du har å anslå. I April, CNBC rapportert at anslagene varierte fra $25 milliarder til $27 milliarder kroner, Bloomberg knyttet det til $28 milliarder kroner i oktober, mens Wall Street Journal sa at det er verdt mer enn $20 milliarder kroner.” Konsensus synes å være WSJ line — uenigheten er, hvor mye mer enn $20 milliarder SpaceX er verdt.

SpaceX inntekter er om lag 2,5 milliarder dollar i året, ifølge Wall Street Journal, som siterer “industri tjenestemenn” som kilder. Som antyder at, i hvert fall for meg, at tallene ikke kommer direkte fra selskapet, noe som tyder på et nivå av gjetting. Selskapet er lønnsomt, SpaceX president Gwynne Shotwell fortalte CNBC i Mai. “Vi har hatt mange år på lønnsomhet,” sa hun. “Årene som er økonomisk grovt for oss er de årene hvor vi har problemer.” Men jeg vet ikke hvor lønnsomme, og jeg kan ikke trekke noen skjemaer for å finne ut. Kompliserende forhold er at Bloomberg rapportering om SpaceX ‘ s siste lånet tyder på at selskapet ikke har vært lønnsomme i 12 måneder før September. (Det er i det siste avsnittet, hvis du har klikket over for å se.) Dette er hentet fra “folk med kjennskap til saken,” som kan bli bankfolk som så papirarbeid.

Det gjør det vanskeligere for meg å finne ut om den mislykkede landing forhold til SpaceX økonomisk. Jeg har begrenset informasjon; jeg vet ikke hvor troverdig er noe av dette, og jeg er ikke helt sikker på hvor det kommer fra. For et offentlig selskap som Tesla, er dette informasjon som er offentliggjort kvartalsvis i registreringer.

Her er min spekulasjon: vann landing sannsynlig ikke saken mye. Husk, landing boosters har alltid vært en sekundær målsetting for SpaceX. Moskus er offentlig kommentarer foreslår han mener dette booster kan gjenopprettes etter denne landingen. (Selv om tidligere, en booster som gjorde en splashdown måtte bli ødelagt.) Og siden SpaceX fløy og satte en booster for tredje gang — også denne uken — det er i alle fall mulig at den gjenopprettede booster fra onsdag kunne fly igjen.

Men på et aggregert nivå, det faktum at SpaceX er privat betyr at det kan være mye choosier om sine investorer enn Tesla kan være. De investorene er instruert til å ha “en svært lang tidshorisont” for en retur, Robert Hilmer, global head of business development i Equidate (et spesialisert firma som analyserer private selskaper), fortalte CNBC i April. “Elon fortalte meg:” Er du klar til å ikke se en avkastning på 15 år”, og jeg sa: “Ja, selvfølgelig,” sa Laetitia Garriott de Cayeux, en venture kapitalist og SpaceX investor som talte på en 2017 konferanse, i henhold til CNBC. Det er også vanskeligere, om ikke umulig, å handle aksjer av privateide selskaper, så det er sannsynlig å være færre panikk selgere.

Hva Shotwell snakket om da hun nevnte spørsmål var en rekke høyt profilerte rakett eksplosjoner: ett i 2015 og 2016, som begge er forsinket SpaceX ‘ s andre planlagte starter. (Det var en eksplosjon i 2017, men det gjorde ikke krever at selskapet til å stanse sine lanserer fordi det var (1) bare en motor og (2) på en test stand.)

Onsdag var skuffende, men ikke en katastrofe.

Husk hvordan i 2017, WSJ fikk tak i SpaceX ‘ s 2015 økonomi? Se, jeg vet at de er dypt ut på dato, men jeg kan bare jobbe med det jeg kan få. Når jeg prøvde å finne ut om dette savnet landing ville saken til selskapet, trakk jeg disse tallene fordi jeg husket de viste hvor tynn SpaceX er marginene var og hvor ødeleggende de 2015 misfires var til virksomheten. Dokumentet bekrefter 2015 eksplosjon og 2016 eksplosjoner var forskjellige, du trenger ikke stoppe lanseringen tråkkfrekvens fordi rocket ikke lande. Du trenger ikke å gjenoppbygge en launchpad eller oppgradere rakett. Onsdag var skuffende, men ikke en katastrofe.

Ved å lese om igjen WSJ rapport, innså jeg noe jeg hadde glemt: det ble anslagene for SpaceX lansering planen. Dette året hadde selskapet anslått mer enn 40 lanserer; det var faktisk 20. I 2019, selskapet hadde beregnet 52 lanserer; det er faktisk 18 Falcon-familien oppdrag planlagt for 2019, i henhold til SpaceX presser på onsdag. Dette nummeret kan shift — raketten virksomhet er også svært sårbar for været, som kan rykke ut lanseringen tempo, og jeg tror ikke det tar hensyn til Starlink program, som SpaceX sier vil begynne å lansere neste år — men det betyr at SpaceX ‘ s mål er å lansere en rakett om hver to uker. Det er omtrent den samme takten som dette året.

SpaceX ‘ s strategi endret seg.

Jeg er ikke en rakettforsker, men 52 og 18 er forskjellige tall! Så dette reiser et spørsmål: var anslagene i overkant optimistiske, eller var det en bevisst endring i strategi mellom da og nå? Å forutsi fremtiden er notorisk vanskelig, tross alt, og på den tiden av WSJ rapporten, 2019 var mye lenger unna enn det er nå. Så jeg tror svaret er ja, de var optimistiske anslag, og også SpaceX ‘ s strategi endret seg.

La oss starte med markedet. En ting som har oppholdt SpaceX ‘ s virksomhet er bestillinger fra bedrifter som setter geostationary satellitter i bane. Men ordrer for satellittene har falt, noe som betyr at antall raketter for å lansere dem har også falt. “Markedet er veldig myk. Det var siste året, dette året, og jeg vet ikke at det kommer til å endre seg dramatisk neste år, heller,” Shotwell sa på et panel med andre plass ansatte i September, i henhold til Plass Nyheter.

Som endrer forretningsmodell. I hennes April CNBC intervju, Shotwell påpekt at selskapet hadde flyttet mot telekommunikasjon med sin Starlink venture — en konstellasjon av 12.000 satellitter som er ment å gi kontinuerlig tilgang til internett fra bane. Det var noen detaljer om Starlink er ambisjoner i de lekkede WSJ rapport: en projeksjon av 40 millioner abonnenter, og en omsetning på 30 milliarder dollar innen 2025. Selv da, de anslagene foreslås det Starlink virksomhet ville bringe inn betydelig mer penger enn rakettoppskytninger. Men Starlink har også endret seg siden disse anslagene, og ingen nye anslagene er tilgjengelig, eller SpaceX har snakket offentlig om sine inntekter forventninger til virksomheten. Den første batch av disse satellittene er anslått til å lansere neste år.

Selskapet er også utforske verdensrommet turisme som en inntekt, etter å ha lovet å skyte en billionaire i verdensrommet. Det er vanskelig å vite nøyaktig hva dette betyr for selskapets langsiktige utsikter fordi jeg ikke har solide tall om noe av det. Men det gjør det representerer en endring i strategi mellom lekket dokument og nå, også, fordi romturisme var ikke nevnt i det hele tatt i WSJ rapporten.

Jeg har mistet tomten, har jeg ikke? Dette er saken om et privat selskap — i hvert fall hvis du prøver fra utsiden for å finne ut hva som skjer. Det er mulig å falle ned kanin hull og komme bleary og forvirret, og lurte på om du har klart å sette sammen noe nyttig i det hele tatt. Avslutningsvis vil jeg ende opp tilbake der jeg begynte: nei, SpaceX ikke holder seg sin landing denne uken, men som knapt synes å ha betydning.

Denne Uken i Elon

Et ukentlig nyhetsbrev som holder styr på Elon Musk, slik at du ikke må.

Abonner!