Tesla ‘ s nieuwe voorzitter is het lopen in de SEC en het ministerie van justitie sondes

0
53

Proficiat aan Robyn Denholm, de nieuwe voorzitter van Tesla ‘ s raad! Denholm begon haar carrière bij de nu ter ziele gegane Arthur Andersen, het accountantskantoor best bekend voor zijn werk de verkleining van de Enron-documenten. Andersen problemen kwam en na Denholm tijd is er, door de tijd van het Enron-schandaal aan de gang was in 2001, zou ze al links en tijd in te steken bij Toyota en Sun Microsystems. Ze werkte ook bij Juniper Networks, dus het is niet zoals Silicon Valley cultuur is nieuw voor haar.

Denholm lid van de Tesla raad in 2014, maar ze had net een baan als CFO bij Telstra Corp, een Australische communicatie bedrijf, een maand geleden. (Zij was voorheen chief operating officer van het bedrijf.) Ze stoppen om de voorzitter optreden. Een maand geleden, Denholm zei dat ze geen zin had om voorzitter in een interview met de Australische media, dus dit is allemaal erg hilarisch. Natuurlijk, ze is niet James Murdoch, wiens fluister campagne voor de positie die ik erg genoten.

En Denholm heeft veel op haar bord. Vergeet niet hoe ze over te nemen omdat de Securities and Exchange Commission (SEC) vereist Elon Musk af te treden als onderdeel van zijn schikking met betrekking tot de “financiering” / securities fraud ding? Blijkt de SEC is nog steeds erg geïnteresseerd in Tesla.

Afgelopen vrijdag — op dezelfde dag dat Kara Swisher van de Muskus interview viel — Tesla ingediend voor de regelgeving papierwerk, en we ontdekten dat Tesla is gedagvaard door de SEC over Model 3 productie-aantallen. Ik ben geen jurist, maar dagvaardingen lijkt slecht, waarschijnlijk?

Dagvaardingen lijkt slecht, waarschijnlijk?

Laten we het aan enkele experts! “Het ontvangen van een dagvaarding is nooit een goede zaak,” zegt de voormalige SEC-commissaris Harvey Pitt, de CEO van Kalorama Partners, in een e-mail. “Dagvaardingen zijn een vrij serieuze stap,” zegt Evelyn Cruz Sroufe, partner bij Perkins Coie, die gespecialiseerd is in corporate governance, in een interview. Natuurlijk, een dagvaarding betekent niet dat de SEC heeft getrokken conclusies over de vraag of wandaden plaatsgevonden, Sroufe toegevoegd.

Meestal, vrijwillige inzendingen zijn standaard voor de SEC, Pitt zegt. Dus als de SEC problemen van een dagvaarding, het betekent dat het agentschap de behoefte voelt om te dwingen de productie van documenten en getuigenis. Tesla niet de enige die de ontvangst van de dagvaarding, ofwel: oud-medewerkers hebben ontvangen, en de leveranciers en de onderaannemers kan worden krijgen ze, ook Pitt zegt. Dus we moeten blijf op de hoogte. Een beursgenoteerd leveranciers, die al gedagvaard over Tesla kan ons meer vertellen over het onderzoek, wanneer zij hun eigen rapporten.

Deze Week in het Elon

“Deze Week in het Elon” is een segment op De Vergecast gehost door Rand adjunct-hoofdredacteur Elizabeth Lopatto, en het is nu beschikbaar als een limited-run nieuwsbrief. Als u wilt dat alle van de duizelingwekkende nieuws over Elon Musk en bedrijven in uw postvak in op vrijdag, schrijf je hier in.

Het is niet bijzonder moeilijk voor de SEC te krijgen dagvaarding autoriteit, echter, zegt John Reed Stark, voorzitter van John Reed Sterk Consulting, die ook al 15 jaar als een SEC handhaving van de procureur leidt cyber-gerelateerde projecten en 11 jaar als hoofd van de SEC op het Kantoor van Internet Handhaving. Om te krijgen een van de SEC-staf heeft tot het schrijven van een memo dat zegt “hier is wat wij denken wat er gaande is.” Maar zodra dat is gebeurd, “99,999 procent van de tijd,” de subsidies van de commissie “omdat de wettelijke drempel is ‘officiële nieuwsgierigheid,'” Stark zegt. “Het is dus een zeer lage standaard.”

Het ding over het Model 3 productie-aantallen is dat we al een rechter golf een hamer. Terug in augustus, een aandeelhouder rechtszaak over Tesla ‘ s uitspraken over het Model 3 is ontslagen. De rechtszaak, die in oktober 2017, beweerde dat Muskus en Tesla willens en wetens misleid aandeelhouders over het Model 3 productie-ramp-up. Maar de rechter, Charles Breyer, schreef in zijn orde:

In deze niet-Twitter-gerelateerde effecten optreden tegen Tesla, Inc., een vermeende klasse van aandeelhouders (“Klagers”) beweert dat de autofabrikant misleiden van het publiek over de voortgang van de productie op het ‘Model 3’, Tesla ‘ s geprobeerd eerste uitstapje in het produceren van een massa-markt voertuig. Echter, terwijl de Aanklagers beweren dat Tesla en haar functionarissen (collectief: “Gedaagden”) viel kort van hun productie doelstellingen van een bedrijf niet voldoen aan de prognoses is alleen bruikbaar als de onderneming geen begeleiden die prognoses met zinvolle kwalificaties. Omdat Eisers niet beweren dat Gedaagden geen projecties die waren niet zo gekwalificeerd, hun vorderingen niet. Federale effectenwetgeving niet straffen bedrijven voor het niet verwezenlijken van hun doelen.

Een van allemaal: “In deze niet-Twitter gerelateerde effecten actie” — petje af voor deze trol-ass rechter. Maar B, Breyer lijkt te zeggen dat Tesla had voldoende gewaarschuwd van de beleggers dat de vennootschap niet aan haar eigen doelstellingen en dat je niet zomaar straffen voor bedrijven fuck-ups.

je kunt niet alleen maar te straffen voor bedrijven fuck-ups

Volgens Pitt, maar dit ontslag vertelt ons niets over de SEC onderzoek. Het ontslag aangegeven de eisers zou refile. En zeker genoeg, de eisers hebben vanaf 28 September. In dat klassement, de eisers zeggen dat een voormalige Tesla werknemer “vertelde Muskus direct dat er nul kans dat de plant in staat zou zijn om te produceren 5,000 Model 3s per week tot het einde van 2017.” Tesla moet reageren door 20 November, dus stay tuned.

De SEC geval wellicht niet helemaal hetzelfde als de aandeelhouder pak. Soms is de SEC opmerkt dat een aandeelhouder pak en begint rondneuzen. Maar in dit geval is het ook mogelijk dat de SEC was rondneuzen hoe dan ook, zegt Sroufe. Muskus is bekend genoeg dat de SEC zou niet moeten worden gemarkeerd door een aandeelhouder pak om te beginnen af of het Model 3 tijdlijnen was geen goed.

In ieder geval, de aandeelhouder pak is nog steeds proberen te krijgen tot de “ontdekking” fase waar de aanklagers eisen dat Tesla hoesten documenten in verband met de zaak, een hindernis de SEC niet hebben om over omdat het gewoon kwestie van dagvaardingen.

Er is nog een ding over de SEC dagvaardingen, dat wel. Zie, de Tesla indienen aangegeven dat er twee Justitie-Afdeling onderzoek open: één op “financiering” en de andere op Model 3 productie. Leuk weetje over de SEC: het werkt samen met het Ministerie van Justitie, Pitt zegt. Dus wat informatie Tesla overhandigt het geld cops (wat ik noem de SEC in de privacy van mijn eigen schedel) zal waarschijnlijk ook de wind in de handen van de werkelijke politie. Wanneer de twee agentschappen voeren parallelle onderzoeken, “er zijn frequente communicatie tussen de SEC en het ministerie van justitie personeel,” Pitt zegt.

En die twee entiteiten te coördineren. Er zijn de werkelijke FBI-agenten die gewoon rond te hangen bij de SEC, de hele dag, zegt Stark. “Als een groot onderzoek komt in enige rechtsmacht, zal er altijd gaat om een kop-op zoek naar de procureur van de v.s. die gaat bellen met de SEC en zeggen, ‘What’ s going on’, de Grimmige zegt. (Stark, dan verontschuldigde zich voor zijn snarky. Maar, natuurlijk, ik hou van een snarky advocaat!)

Denholm de hele taak is nu toezicht

Oke, maar wat betekent dit voor Tesla, Muskus, en Denholm? Goed, het is duur om te reageren op dit soort dingen. Het kost veel tijd en moeite om te zoeken voor de documenten die worden vereist door de dagvaarding, zegt Sroufe. Maar de meer voor de handhaving van de wet graaft in uw bedrijf, hoe meer kans ze te vinden een schending van enige soort, inclusief door middel van eenvoudige fout. Op dat punt, de vraag wordt een overzicht: was er voldoende toezicht? Waren er gevolgen voor de overtreding? En Denholm de hele taak is nu toezicht — niet alleen van Muskus, hoewel dat uiteraard haar grootste uitdaging, maar van de hele manier waarop Tesla werkt.

De SEC dagvaardingen zijn niet groot, dat is wel duidelijk. Maar wat zou ik meer zenuwachtig is het ministerie van justitie. De vraag voor het ministerie van justitie is de vraag of Tesla opzettelijk misleiden van beleggers. (Het is noodzakelijk om te bewijzen opzet.) Dat is een zware strijd voor het amerikaanse ministerie van justitie, eigenlijk! Tenzij er, zoals een e-mail ergens waar iemand zei: “Hé, laten we het doen misdaden” met, als, Muskus en Denholm cc, zeer waarschijnlijk het zal moeilijk zijn om te bewijzen dat Tesla niet gewoon verpest. En als onze vriend Rechter Breyer heeft gewezen: fucking, in veel gevallen, is niet illegaal.

“Eerder dit jaar, Tesla ontvangen een vrijwillige aanvraag van documenten van het Ministerie van Justitie over de openbare begeleiding voor het Model 3 schans en we waren coöperatie in om er op te reageren,” zegt Dave Arnold, een woordvoerder van Tesla, in een e-mail. “Wij hebben niet ontvangen van een dagvaarding, een verzoek om een getuigenis, of een andere formele proces, en er zijn geen extra document van het Departement van Justitie voor maanden.”

Bovendien, Arnold zegt, het bedrijf was heel duidelijk over hoe moeilijk hun productie ramp zou worden. Hij wees op de productie van ramp was de eerste van zijn soort. “Terwijl Tesla krijgt kritiek als het wordt uitgesteld in het bereiken van een doel, mag niet worden vergeten dat Tesla heeft bereikt vele doelstellingen die werden betwijfeld door de meeste,” Arnold zegt. “We zijn enorm trots op de inspanningen van het hele bedrijf in het maken van het door deze moeilijke helling en aan ons om het volume van de productie.”

“Ze heeft haar handen vol!!”

De SEC en het ministerie van justitie van de zaken zal een vroege test van Denholm leiderschap en onafhankelijkheid, Pitt zegt. Het gedrag dat wordt aangevochten door de toezichthouders betekent dat ze nodig heeft om te beslissen of er moet een interne corporate review. Dat zou kunnen betekenen op zoek naar Muskus publieke uitspraken over de productiecapaciteit en dan het controleren van interne documenten te zien als Muskus accuraat was. “Ze heeft haar handen vol!!” Pitt zegt in een e-mail. (Zowel uitroeptekens, ik moet er rekening mee, zijn.)

Denholm de benoeming zelf is een goed teken, Sroufe punten uit. De volgende door op de benoeming van een onafhankelijke voorzitter vertelt toezichthouders dat Tesla de raad is ernstig over het verbeteren van de governance. Als Denholm werkt onafhankelijk en niet gezien wordt als uitstelt tot Muskus, die kunnen helpen met zowel de SEC en het ministerie van justitie van de probes. Denholm kon zelfs een woordvoerder van de raad van posities — zowel in het algemeen en als het gaat om het onderzoeken, Sroufe zegt. Sroufe echo deed Pitt in één opzicht: Denholm “zal zeker haar handen vol in de voorhoede van de raad van bestuur de relatie met Muskus.”

Met de rapportage door Andrew J. Hawkins en Sean O’Kane.