Tesla nuovo presidente è di camminare in transattivi sonde

0
36

Complimenti a Mattia, Denholm, il nuovo presidente di Tesla consiglio! Denholm ha il suo inizio nell’ormai defunto Arthur Andersen, la società di revisione meglio conosciuto per il suo lavoro di frantumazione della Enron documenti. Andersen problemi arrivata ben dopo Denholm tempo; per il momento lo scandalo di Enron era in corso nel 2001, aveva già lasciato e mettere in tempo a Toyota e Sun Microsystems. Ha lavorato anche per Juniper Networks, quindi non è come la Silicon Valley, la cultura è nuovo per lei.

Denholm entrato in Tesla in pensione nel 2014, ma aveva appena preso un lavoro come CFO in Telstra Corp, un Australiano, società di comunicazione, un mese fa. (In precedenza era chief operating officer per l’azienda). Lei è di smettere di prendere la presidente concerto. Un mese fa, Denholm detto che non voleva essere presidente in un’intervista con i media Australiani, quindi questo è tutto molto divertente. Ovviamente, lei non è James Murdoch, il cui sussurro campagna per la posizione che mi è piaciuto molto.

E Denholm ha un sacco sul suo piatto. Ricordate come si sta prendendo più di quanto la Securities and Exchange Commission (SEC) ha richiesto Elon Musk passo verso il basso, come parte del suo insediamento per quanto riguarda i “finanziamenti” / titoli di frode cosa? Scopre, la SEC è ancora piuttosto interessati a Tesla.

Venerdì scorso — il giorno stesso in cui Kara Swisher del Muschio intervista caduto — Tesla ha presentato il suo normativo lavoro di ufficio, e tutti abbiamo scoperto che Tesla è stato citato in giudizio da parte della SEC su Modello 3 numeri di produzione. Io non sono un avvocato, ma le citazioni mi sembra male, probabilmente?

Citazioni mi sembra male, probabilmente?

Diamo alcuni esperti di! “La ricezione di un ordine di comparizione non è mai una buona cosa”, dice l’ex commissario di SEC Harvey Pitt, il CEO di Kalorama Partner, in una e-mail. “Le citazioni sono piuttosto grave”, dice Evelyn Cruz Sroufe, un partner a Perkins Coie specializzato in corporate governance, in un’intervista. Naturalmente, un mandato di comparizione non significa che la SEC ha tratto delle conclusioni su di se il male si è verificato, Sroufe aggiunto.

Di solito, l’invio volontario di dati sono più standard per la SEC, Pitt dice. Così, quando la SEC emette un mandato di comparizione, significa che l’agenzia si sente la necessità, ai fini della produzione di documenti e testimonianze. Tesla non è solo colui che riceve l’ordine di comparizione: gli ex dipendenti hanno ricevute, e di fornitori e subappaltatori possono essere sempre loro, troppo, Pitt dice. Dovremmo quindi rimanete sintonizzati. Qualsiasi quotata in borsa fornitori, che mi ha citato in giudizio su Tesla può dirci di più circa l’inchiesta quando essi file loro rapporti.

Questa Settimana in Elon

“Questa Settimana in Elon” è un segmento Della Vergecast ospitato dal Punto vice direttore Elisabetta Lopatto, ed è ora disponibile come un artista newsletter. Se si desidera che tutte le vertiginosa notizie su Elon Musk e aziende consegnati alla tua casella di posta il venerdì, iscriviti qui.

Non è particolarmente difficile per la SEC, per ottenere un mandato di comparizione autorità, tuttavia, dice John Reed Stark, presidente di John Reed Stark Consulting, che ha anche trascorso 15 anni come un SEC esecuzione avvocato leader cyber-progetti correlati e 11 anni come capo della SEC Ufficio di Imposizione Internet. Al fine di ottenere uno, la SEC ha scrivere una nota che dice “ecco cosa pensiamo, cosa sta succedendo.” Ma una volta fatto, “il 99,999% del tempo,” la commissione concede “perché il limite di legge è ‘ufficiale curiosità,’” Stark dice. “Quindi è uno standard molto basso.”

La cosa circa il Modello 3 numeri di produzione, è che abbiamo già avuto un giudice onda un martello. Torna nel mese di agosto, un azionista di causa su Tesla dichiarazioni circa il Modello 3 è stato respinto. La causa, depositata nel mese di ottobre 2017, ha asserito che il Muschio e Tesla consapevolmente ingannato gli azionisti circa il Modello 3 produzione di ramp-up. Ma il giudice, Carlo Breyer, ha scritto nel suo ordine:

In questo non-Twitter-titoli legati azione contro Tesla, Inc., una presunta categoria di azionisti (“i Ricorrenti”) dichiara che il costruttore in inganno il pubblico circa l’avanzamento della produzione sul “Modello 3,” Tesla tentato prima incursione nella produzione di un mercato di massa del veicolo. Tuttavia, mentre i Ricorrenti sostengono che Tesla e i suoi funzionari (collettivamente, i “Difensori”) hanno fallito i loro obiettivi di produzione, di un’impresa in fallimento per soddisfare le proiezioni è perseguibile se l’impresa non accompagnare tali proiezioni con significativa qualifiche. Perché i Ricorrenti non sostengono che gli Imputati fatto alcune proiezioni che non sono stati così qualificato, le loro richieste esito negativo. Leggi federali sui titoli non punire la società per il mancato raggiungimento dei loro obiettivi.

Una su tutte: “In questo non-Twitter titoli legati azione” — tanto di cappello a questo troll culo giudice. Ma B, Breyer sembra dire che Tesla aveva adeguatamente avvertito i suoi investitori che la società potrebbe non soddisfare i propri obiettivi e che non basta punire le aziende per essere scopata-ups.

non basta punire le aziende per essere scopata-ups

Secondo Pitt, però, questo è il licenziamento non ci dice nulla circa l’indagine della SEC. Il licenziamento indicato gli attori potevano refile. E abbastanza sicuro, i querelanti hanno fatto, come del 28 settembre. In quel deposito, i querelanti dicono che un ex Tesla lavoratore“, ha detto Musk direttamente che non c’era alcuna possibilità che l’impianto sarebbe in grado di produrre 5.000 Modello 3s a settimana, entro la fine del 2017.” Tesla deve rispondere entro il 20 novembre, quindi rimanete sintonizzati.

La SEC caso potrebbe non essere abbastanza lo stesso come l’abito dell’azionista. A volte la SEC accorge di un abito azionista e inizia a frugare. Ma in questo caso, è anche possibile che la SEC è rovistando comunque, dice Sroufe. Muschio è abbastanza noto che la SEC potrebbe non devono essere contrassegnati da un abito azionista di iniziare a chiedersi se il Modello 3 cronologie erano nulla di buono.

In ogni caso, l’azionista di seme è ancora tentando di raggiungere la “scoperta” è la fase in cui gli attori possono esigere che Tesla tosse documenti relativi al caso, un ostacolo per la SEC non devono superare, perché si può solo emettere mandati di comparizione.

C’è un’altra cosa circa quelli SEC citazioni, però. Vedi, la Tesla deposito indicato che ci sono due indagini del Dipartimento di Giustizia di apertura: uno su “finanziamenti” e sul Modello 3 produzione. Fatto divertente di SEC: collabora con il Dipartimento di Giustizia, Pitt dice. Quindi, qualunque sia la informazione di Tesla mani oltre ai soldi poliziotti (quello che io chiamo il SEC nella privacy del mio cranio) potrebbe anche finire nelle mani dell’attuale poliziotti. Quando le due agenzie condotta in parallelo indagini, “ci sono frequenti le comunicazioni tra la SEC e il dipartimento di giustizia personale,” Pitt dice.

E quelle due entità di coordinate. Ci sono veri e propri agenti dell’FBI che appena appendere fuori al SEC per tutto il giorno, dice Stark. “Quando una grande inchiesta arriva in qualsiasi giurisdizione, ci sta andando sempre essere un titolo-cerca di procuratore che si sta per chiamare la SEC e dire, ‘che Cosa sta succedendo,’” Stark dice. (Stark scusandosi poi per essere snarky. Ma, ovviamente, mi piace un po ‘ bisbetica avvocato!)

Denholm dell’intero lavoro è la supervisione

Ok, ma questo cosa significa per la Tesla, Muschio, e Denholm? Beh, è costoso per rispondere a questo genere di cose. Ci vuole un sacco di tempo e fatica per cercare i documenti richiesti dal mandato di comparizione, dice Sroufe. Ma le forze di polizia, scava nel tuo business, il più è probabile che per trovare una violazione di qualche genere, anche attraverso la semplice errore. A quel punto la domanda diventa uno di controllo: c’è stato un adeguato controllo? Ci furono conseguenze per la violazione? E Denholm dell’intero lavoro è la supervisione — non solo di Muschio, anche se è, ovviamente, la sua sfida più grande, ma di tutta la via Tesla opera.

La SEC citazioni non sono grandi, ovviamente. Ma ciò che mi renderebbe più nervoso è il DOJ. La domanda per il DOJ è se Tesla intenzionalmente ingannato gli investitori. (È necessario dimostrare il dolo.) Che è una battaglia in salita per il dipartimento di giustizia, in realtà! A meno che non ci sia, come una e-mail da qualche parte dove qualcuno ha detto, “Hey, facciamo reati”, come, del Muschio e Denholm cc, molto probabilmente, sarà difficile dimostrare che Tesla non ha semplicemente la vite del massimo. E come il nostro amico Giudice Breyer ha sottolineato: cazzo, in molti casi, non è illegale.

“All’inizio di quest’anno, Tesla ha ricevuto una richiesta volontaria per i documenti del Dipartimento di Giustizia suo pubblico una guida per il Modello 3 rampa e siamo stati cooperativa di rispondere ad esso,” dice Dave Arnold, un portavoce per la Tesla, in una e-mail. “Non abbiamo ricevuto un mandato di comparizione, una richiesta di testimonianza, o qualsiasi altro processo formale, e non ci sono stati ulteriori le richieste di documenti su questo dal Dipartimento di Giustizia per mesi.”

Inoltre, Arnold dice, la società è stata molto chiara su quanto sia difficile la loro produzione rampa. Egli ha sottolineato la rampa di produzione è stato il primo del suo genere. “Mentre Tesla viene criticato quando si è in ritardo nel raggiungimento di un obiettivo, non va dimenticato che Tesla ha raggiunto molti obiettivi che si era messa in dubbio da molti, Arnold dice. “Siamo enormemente orgogliosi degli sforzi di tutta la società in questo difficile rampa e noi sempre a volume di produzione.”

“Lei avrà le mani piene!!”

La SEC e il dipartimento di giustizia questioni saranno un test precoce di Denholm di leadership e di indipendenza, Pitt dice. Il comportamento che è stato messo in discussione dai regolatori significa che lei deve decidere se ci dovrebbe essere un interno di revisione aziendale. Che potrebbe significare guardando Muschio pubbliche dichiarazioni sulla capacità di produzione e poi il check-out documenti interni per vedere se il Muschio è stata accurata. “Lei avrà le mani piene!!” Pitt ha dichiarato in una e-mail. (Entrambi i punti esclamativi, devo notare, sono i suoi.)

Denholm la nomina stessa è un buon segno, Sroufe punti. Seguendo la nomina di un presidente indipendente racconta regolatori che Tesla consiglio è serio circa il miglioramento della governance. Se Denholm agisce in modo indipendente e non è visto come rinviare al Muschio, che può aiutare sia con la SEC e il dipartimento di giustizia sonde. Denholm, potrebbe addirittura diventare un portavoce per il consiglio di posizioni, sia in generale e quando si tratta di indagini, Sroufe, dice. Sroufe ha fatto eco Pitt in materia: Denholm “avrà sicuramente le sue mani piene di testa in consiglio una relazione con il Muschio.”

Con la segnalazione di Andrew J. Hawkins e Sean O’Kane.