Spectre zet de remmen van de CPU snelheid

0
37

Nul

Halleluja! Indien een goed is afkomstig te zijn van de openbaringen van Crisis en Spectre, zal erkennen dat de prestaties verhoogt in silicium gemaakt zijn op een fundament van zand, en de veiligheid tij gekomen is.

Afscheid belachelijke vergelijkingen gemaakt voor drogredenen om nieuwe silicon dat is niet veel sneller dan vorig jaar silicon verschijnen veel beter.

Meltdown-Spook: Intel waarschuwt voor het risico van plotselinge reboots

Case in point, een van de twaalf maanden geleden, toen Intel breidt haar Kaby Meer familie:

Voor de H-serie core chips, Intel kondigt een 20 procent “verbetering van de productiviteit”, maar die vergelijking is tegen 2013 een 22-nanometer i7-4700HQ uitgevoerd op basis van de frequentie van 2,4 GHz en met 8 gb DDR3-geheugen in vergelijking met de 14nm i7-7700HQ uitgevoerd op 2,8 GHz en verpakking 16GB van DDR4-geheugen.

Ter bevordering van een één-vijfde verbetering stat, Intel moest graven een oude chip die is vervaardigd op een proces van 1,5 x keer groter, gebruikt DDR3-geheugen in plaats van DDR4, en geschift twee keer zoveel geheugen in het nieuwe systeem voor een goede maatregel.

Maar in 2018, krijgen we vragen een extra vraag: Is de chip veilig?

spectre-logo.png

De combinatie van de Crisis en de Spectre is nu alsnog wijzigingen in de wijze van Cpu ‘ s zijn ontworpen en te bedienen, en tot die correcties in silicon verschijnen, zijn we vertrokken met correcties in de software die van invloed zijn prestaties voor een bepaalde “echte” klasse van rekenkundige taken.

Neem de ervaring van Epic Games, waarin geplaatst een mooie grafiek van hoe de Meltdown patches alleen zijn het raken van de CPU.

In vergelijking met het voorbeeld hierboven geciteerd, in het geval van Epic Games, kan worden gezegd dat dankzij de Crisis, de systemen zijn nu uitvoeren in hetzelfde bereik als merk-nieuwe silicon van 2013. Zo veel voor een half decennium van eeking uit één cijfer procent toeneemt in snelheid.

Zelfs de best case scenario naar voren gebracht door Google, dat er geen materieel effect hebben op de prestaties van de Retpoline patches, die van invloed is nog steeds bij 5 tot 10 procent is voor “goed afgestemd servers” in een minder marketing-vriendelijke committeren aan de LLVM-project. Voor statisch gelinkt C++ – toepassingen die veel context switches, de zoekgigant heeft gezien overhead van 10 tot 50 procent.

Uiteraard is de werkelijke overheadkosten ervaren door de gebruikers worden alleen achteraf, maar ze bestaan, en bepaalde toepassingen wordt gebruikt tegen hen.

In de nabije toekomst, verwacht meer argumenten over de juistheid en veiligheid van processors dan spitsvondigheden over wie heeft meer kernen of turbo-modi of de meest gigahertz. Want wat is het punt van de kraaien ongeveer 20% van de performance gap over de wedstrijd als een andere leverancier kunt gewoon punt om een proof of concept waarin de snellere chip is gevoelig voor een side-channel attack?

Het is een andere manier van denken over processors, en houdt in dat een groot deel van de computing nu gebeurt op gedeelde hardware ver weg in de cloud, en het oplossen van de problemen het versterkt uit de oude wereld van de lokale dedicated hardware.

Verwante Onderwerpen:

Hardware

Beveiliging TV

Data Management

CXO

Datacenters

0